https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/coronavirus-covid-19-madrid-protocolo-decidir-ancianos-residencias-hospital_18_2948670305.html
https://www.antena3.com/noticias/espana/pablo-iglesias_202006095edfe9c0df27f500019a675c.html
Residencias ancianos
El protocolo de actuación se envió a cientos de residencias de toda España por la pandemia de coronavirus
El protocolo de actuación o triaje por la pandemia del coronvirus se envió firmado a 475 residencias durante varios días a finales de marzo, según publica el diario El País. El criterio era "excluir la hospitalización de pacientes, con infecciones respiratorias, que vivan en cualquier residencia ".
https://www.redaccionmedica.com/autonomias/cataluna/coronavirus-cataluna-pide-limitar-esfuerzos-terapeuticos-en-ancianos-3973
Coronavirus: Cataluña pide "limitar esfuerzos terapéuticos" en ancianos
La Consejería de Salud ha remitido un documento en el que recomienda los pasos a seguir en mayores de 80 años
La Consejería de Salud ha recomendado limitar "el esfuerzo terapéutico" de los pacientes mayores de 80 años con coronavirus Covid-19.
Así se puede leer en el documento que el Departamento que dirige Alba
Vergés remitió al Servicio de Emergencias Médicas (SEM) y al que ha
tenido acceso Redacción Médica.
- Acceda aquí al documento completo -
https://www.redaccionmedica.com/contenido/images/recomanacions-suport-decisions-let.pdf.pdf.pdf.pdf.pdf.pdf
En concreto, se recomienda que un paciente que tenga 80 años o más "recibirá solo oxigenoterapia con mascarilla de alta concentración de tipo Monaghan".
Es más, si el enfermo no mejora en 15 minutos se recomienda "considerar
un tratamiento de confort para paliar la sensación de disnea".
Desde Salud afirman que todo paciente que sufra "insuficiencia respiratoria aguda"
tiene derecho a recibir un tratamiento, pero añaden que "la intensidad
terapéutica se determinará según los criterios objetivos de idoneidad y
expectativas de resolución del proceso".
"El objetivo es salvar el número máximo de años de vida en aquellos pacientes con las posibilidades más altas de supervivencia",
argumentan en el documento. Además, señalan que "la edad es un criterio
importante sobre todo porque se relaciona directamente con los años de
vida salvados en una intervención".
Traslado de pacientes con coronavirus a la UCI
"En todos los pacientes domiciliarios o en residencias geriátricas que sean sospechosos de estar contagiados con Covid-19 y que tengan insuficiencia respiratoria, comorbilidades de riesgo y un deterioro general, el manejo exclusivamente domiciliario puede ser complejo", según se desgrana en el documento de Salud.
En estos casos, "se puede dejar al paciente en el domicilio siempre que se pueda asegurar su tratamiento a través de la red de Atención Primaria y cuidados paliativos", aseguran desde Salud, aunque añaden que si no se dan estas condiciones se “recomienda el traslado, valorando la posibilidad de ir a un centro sociosanitario”.
Limitación del tratamiento en pacientes mayores con coronavirus
- Plantear la limitación como un bien para el paciente
- No realizar tratamientos agresivos no implica el abandono del paciente
- Asegurar el confort del paciente que se queda en casa
- Comprender los puntos de vista de los familiares
-
Practicar la ‘escolta activa’
https://novuelvoaengordar.com/2020/05/30/el-protocolo-de-la-muerte-si-estas-en-una-residencia-de-ancianos-y-tienes-sintomas-quedate-en-una-habitacion-hasta-que-te-mueras/
El protocolo de la muerte: si estás en una residencia de ancianos y tienes síntomas, quédate en una habitación hasta que te mueras
La necesidad de que se haga justicia va más allá de politiqueo y partidismos, aunque por supuesto no es casualidad que la sanidad comunista nos haya traído 43.000 muertos, negándosele la necesaria asistencia sanitaria a muchos de ellos, especialmente a nuestros mayores.
Todos aquellos residentes que presenten sintomatología respiratoria aguda, deberán restringir sus movimientos y seguir los procedimientos descritos en el siguiente apartado. Guía de prevención y control frente al COVID19 en residencias de mayores y otros centros de servicios sociales de carácter residencial. Versión de 24 de marzo de 2020
¿No debería ser el protocolo contactar con los servicios de salud para que la persona enferma sea trasladada y atendida en un hospital?
¿Qué tipo de protocolo es que una persona con “sintomatología respiratoria aguda” se quede en su habitación hasta morir?
¿Cuántas personas que necesitaban y merecían atención médica no la recibieron?
No olvidemos que el comunista Pablo Iglesias era el miembro del mando único responsable de las residencias de ancianos. ¿Cuánta gente ha muerto por su negligente gestión?
Si el gobierno de la muerte, el que asumió el mando único de la crisis sanitaria, no era en realidad más que un observador sin ninguna responsabilidad, ¿por qué daba instrucciones a las residencias de ancianos?
https://okdiario.com/espana/protocolo-valenciano-residencias-exigio-dejar-sus-cuartos-mayores-que-acercan-final-vida-5741798
Un protocolo valenciano para residencias exigió dejar en sus cuartos a los mayores que «se acercan al final de la vida»
Un protocolo valenciano remitido a las residencias de esta comunidad autónoma gobernada por los socialistas pidió dejar en sus cuartos a los mayores que “se acercan al final de la vida”. Las indicaciones plasmaban directrices similares a las instadas por el propio Ministerios de Sanidad el 5 de marzo para dejar a los mayores en las residencias sin hospitalizarlos, pero añadían detalles.
Así, por ejemplo, que los “criterios para tratar al paciente en la propia residencia sin traslado” al hospital incluían el hecho de que se tratara de un “paciente mayor de 80 años con enfermedad crónica por insuficiencia de órgano avanzada». O también incluían al “paciente con puntuación 8-9 en la escala de fragilidad (Anexo 1)”. Y en ese anexo figura en el punto 8 el hecho de ser mayores “con fragilidad muy grave. Totalmente dependientes, se acercan al final de su vida”.
El protocolo, al que ha tenido acceso OKDIARIO, se distribuyó entre varias residencias, tal y como ha podido confirmar este diario. En el texto se señalaba que “ante un paciente que cumple criterios de posible infección por Covid-19 deberá solicitarse, según protocolos previos, el test para ser realizado en la propia residencia donde esté ubicado el interno”.
Además se señalaba que “en el caso de que sea positivo se valorará el
posible traslado o no al Hospital Clínico. En este documento se
pretende facilitar la toma de decisiones de estos puntos fundamentales:
– ¿Se debe trasladar al interno?
– ¿Se puede aislar al paciente en la residencia en caso de no ser subsidiario al traslado?
– ¿Qué opciones hay en caso de no poder aislarse en la Residencia siendo positivo?
Las respuestas describían lo que hacer en cada caso: «Para cualquier duda se ha remitido a los Jefes de Zona de los Centro de Salud un documento donde se explica la manera de contactar con internistas por vía telefónica ante cualquier duda que surja”.
Y señalan los “criterios para tratar al paciente en la propia residencia sin traslado. Si se cumple uno de los siguientes:
1.- Paciente mayor de 80 años con enfermedad crónica por insuficiencia de órgano avanzada: insuficiencia cardiaca, EPOC, cirrosis hepática, enfermedad renal crónica IV-V, demencia, enfermedad cerebrovascular crónica con secuelas graves.
2.- Paciente con puntuación 8-9 en la escala de fragilidad (Anexo 1), Barthel menos de 20, deterioro cognitivo avanzado (Pfeiffer basal de más de 7 errores) o NECPAL realizado positivo (Anexo 2)».
El Anexo 1 es el que describía en sus puntos 8 y 9 los siguientes epígrafes:
“8. Con fragilidad muy grave. Totalmente dependientes, se acercan al final de la vida. Es típico que ni siquiera se recuperen de afecciones menores.
9. Enfermo terminal. Se aproximan al final de la vida. Esta categoría se aplica a personas con esperanza de vida menor de 6 meses y sin otros signos de fragilidad”.
El “manejo del paciente no susceptible de traslado” también se describe en el protocolo. “Si presentan compromiso respiratorio, con disnea, taquipnea, desaturación (a partir de su saturación de O2 basal) se debe realizar tratamiento sintomático para alivio y confort:
– Si se estima que puede mejorar la oxigenoterapia los síntomas del
paciente, se contactará con neumólogo de guardia para su tramitación.
– Colocar palomilla subcutánea y administrar 3 mg de cloruro mórfico
subcutáneo (0’3 ml de una ampolla de 1 ml con 10 mg) para control de la
disnea. Se puede repetir en 15-30 minutos si no cede.
– Para evitar secreciones administrar una ampolla de Buscapina sc hasta 3-5 veces al día
– Para la agitación o como antiemético, administrar media ampolla de
haloperidol sc que puede repetirse si es necesario a los 30 minutos.
– En caso de sufrimiento a pesar de estas medidas, administrar 5 mg (1
ml de ampolla de 15 mg, 3 ml) subcutáneos de midazolam. En una situación
de final de la vida, podrá administrarse más rescates de midazolam para
el total confort del paciente en sus últimas horas/días.
Para la fiebre se administrará por vía subcutánea una ampolla de dexketoprofeno (Enantyum)”.
«Aislado preferentemente en la residencia»
El texto aclara, además, que el «enfermo debe ser aislado preferentemente en la residencia, y en caso de dificultad, pueden aislarse a dos pacientes con COVID positivo en la misma habitación. Esto se hará intentando que los pacientes sean lo más homogéneos posible: que tengan aproximadamente los mismos días de evolución de síntomas, o que estén clínicamente parecidos (esto se está haciendo en el hospital)” y sólo “en caso de ser imposible se trasladaría al hospital para control sintomático y aislamiento o a otro recurso asistencial no hospitalario que se habilitase para tal fin. Esto se notificaría a las residencias tan pronto como se implementara el recurso”.
Este nuevo documento surge mientras el PSOE sigue su ofensiva para culpar a la Comunidad de Madrid de las muertes en las residencias. Y ello, pese a que no dejan de aflorar pruebas que demuestran que las indicaciones realizadas para dejar a los mayores contagiados en las residencias procedían del Ministerio de Sanidad y se implantaron en comunidades socialistas. El protocolo del Gobierno socialista de Aragón, igualmente, describe el origen de estas indicaciones de forma expresa y señala en su informe titulado ‘Guía de salud pública para centros residenciales dirigida a la prevención y control de la infección por COVID-19’, que «este documento se basa en la guía del Ministerio de Sanidad y en la propia experiencia».
Y en la nota a pie de página del protocolo directamente se incluye el link para poder confirmar que, efectivamente, tal y como ya publicó OKDIARIO, el origen es el siguiente documento técnico de 24 de marzo sellado y firmado por el Ministerio de Sanidad: ‘Guía de prevención y control frente al COVID-19 en residencias de mayores y otros centros de servicios sociales de carácter residencial’, publicado el 24 de marzo de 2020.
https://www.elplural.com/sociedad/gobierno-ayuso-elaboro-protocolo-decidia-ancianos-infectados-hospitalizados_240053102
Madrid creó un protocolo para decidir qué ancianos de residencia eran o no ingresados
La Comunidad de Madrid impedía el ingreso de personas mayores en función de su esperanza de vida
https://www.elespanol.com/espana/politica/20200610/gobierno-lamban-residencias-no-derivaran-ancianos-madrid/496451557_0.html
Estos son los protocolos de Aragón que discriminaban por edad el traslado desde las residencias a las UCI
El Gobierno de Lambán se desmarca "como institución" de los protocolos que establecen pautas de triaje, aunque son responsabilidad de Sanidad.
https://panampost.com/mamela-fiallo/2020/04/06/pedro-sanchez-spanish-dictator/?cn-reloaded=1
The Spanish coalition government censors the press through "filters," only answers authorized questions about the coronavirus
The management of the coronavirus pandemic has served as a thermometer of the control that governments exercise over the population. In the case of Spain, it is red-hot.
The socialist coalition government headed by Pedro Sánchez has decided that during the coronavirus crisism the press conferences at the Moncloa Palace will be held with authorized questions. About 100 journalists signed a manifesto titled La libertad de preguntar (The freedom to ask questions), showing their rejection of this decision.
The social media hashtag #LaLibertadDePreguntar has caught the attention of politicians and the media who claim that without freedom of expression, there is no democracy.
Espero un plante masivo de los medios de comunicación españoles. Sin excusas.#LaLibertadDePreguntar https://t.co/jGAEUP01WQ
— Beatriz Becerra (@beatrizbecerrab) April 1, 2020
This attack on freedom of expression, and therefore on the so-called fourth power (because of its influence on society), the press, was condemned as a warning of the growing abuse of power by the Spanish government.
It is also unconstitutional because of the way it has proceeded. Article 20 of the Spanish Constitution recognizes the fundamental right “to freely communicate or receive truthful information,” and the exercise of this right “cannot be restricted by any kind of prior censorship.”
This is why journalists accuse the government of “enjoying far greater powers than usual, so it is important for the press to do its job of control, especially when the parliament has greatly limited its activity.”
They insist that the foremost way to exercise this function from journalism is through questions -and cross-examinations- to members of the government.
They claim that the Secretariat of State for Communication (SECOM) has organized a system in which all questions sent by journalists necessarily pass through the filter of the secretary, who is personally responsible for asking them to the president, ministers, or technicians.
Journalists say that “if members of the government are the ones asking questions to the government, it reveals a lack of transparency and an interest in controlling the information.”
They openly call it “a new form of censorship of the media and an intolerable disdain for the very citizens, who are called upon to make enormous efforts, which are largely being strictly complied with.”
For all these reasons, they demand the immediate change of procedure for all press conferences and appearances of members of the government and request the support of communication professionals to a non-partisan claim, which will improve the democratic quality in Spain and the exercise of civil rights protected by the constitution, the maximum guarantee of coexistence.
A dictator is one who abuses his authority
According to the dictionary of the Royal Spanish Academy, a dictator is someone who abuses his authority, and in modern times, a person who seizes all political powers. Therefore, this definition applies to Pedro Sánchez, the president of Spain, insofar as he restricts freedom of expression.
Moreover, Podemos, the party of its vice-president Pablo Iglesias, has expanded the power of the state not only in its theoretical conception but also in practice. In a time of emergency, as in the case of the COVID-19 pandemic, instead of seeking to promote solidarity and forge alliances, the Spanish government rejected aid from the richest man in Spain, Amancio Ortega, arguing that the state should be sustained by taxes, not alms.
Everything within the state, nothing outside the state, nothing against the state,” is the signature phrase of the father of fascism, Benito Mussolini, which is perfectly applicable to both press censorship and the denial of private solidarity. For it does not allow either the questioning of the state or the provision of resources, much less humanitarian ones, outside the generous state that the socialist government intends to forge.
But the most aggravating factor is that amid a pandemic such as the coronavirus, the role of the press is paramount, as it reflects the transparency (or lack thereof) of a nation, and therefore the level of corruption. Because when the press is silent, the government is hiding something.
As in the case of China, where the COVID-19 outbreak originated, the communist regime has persecuted and even disappeared independent journalists.
China started out censoring coronavirus coverage
The most prominent case was that of Li Zehua, a news anchor from China Central Television (CCTV) who resigned to cover the news independently.
From a crematorium in Wuhan, Zehua reported that among the dead were migrant workers who celebrated the Chinese New Year (February 12) surrounded by 40,000 families. The journalist blamed the regime for allowing the celebrations amid an outbreak.
Fourteen days later, on February 26, Zehua filmed a live video, where, in the end, two state security agents entered her home. Since then, she has not posted anything again.
It is worth noting that censorship has been an aggravating factor in the spread of the pandemic. The first doctors who warned of the outbreak were arrested by the Chinese communist regime in December 2019. The first doctor died of the infection in February 2020. In March, the pandemic hit the rest of the world.
If China had shown transparency from the outset, the outbreak might have been contained or at least given preparation time to the other countries.
Instead, China kept quiet about what was going on. Now the socialist coalition government intends to apply the same technique in Spain that not only failed but had an incalculable cost to the world.
https://www.abc.es/espana/abci-medio-centenar-periodistas-rechazan-control-preguntas-ruedas-prensa-moncloa-202003312101_noticia.html?ref=https:%2F%2Fpanampost.com%2Fmamela-fiallo%2F2020%2F04%2F06%2Fpedro-sanchez-spanish-dictator%2F%3Fcn-reloaded%3D1
Cientos de periodistas rechazan el control de las preguntas en las ruedas de prensa en La Moncloa
Periodistas españoles suscriben un manifiesto titulado «La libertad de preguntar» en el que se rechaza el método implementado en el palacio de La Moncloa para organizar las ruedas de prensa durante la crisis del coronavirus
Actualizado: GuardarDecenas de periodistas españoles han suscrito un manifiesto titulado «La libertad de preguntar» en el que se rechaza el método implementado en el palacio de La Moncloa para organizar las ruedas de prensa durante la crisis del coronavirus. Este es el texto:
LA LIBERTAD DE PREGUNTAR
#laLibertaddePreguntar
En una situación de crisis el derecho a la información es más importante que nunca. Con España en estado de alarma, el Gobierno disfruta de unos poderes muy superiores a los normales, por lo que es importante que la prensa realice su labor de control, más aún cuando el Parlamento ha limitado enormemente su actividad. La principal forma de ejercer esta función desde el periodismo es a través de las preguntas -y las repreguntas- a los miembros del Gobierno.
Sin embargo, la Secretaría de Estado de Comunicación ha organizado un sistema en el que todas las preguntas enviadas por los periodistas pasan necesariamente por el filtro del secretario de Estado, que es quien se está ocupando personalmente de formulárselas al presidente, a los ministros o a los técnicos. Es más, el propio secretario de Estado ha llegado a formular alguna pregunta al presidente del Gobierno, o incluso ha tratado de corregir públicamente a alguno de los técnicos.
Las dificultades técnicas no son más que excusas. Otros actores políticos, nacionales e internacionales, realizan ruedas de prensa telemáticas en las que los periodistas habituales formulan las preguntas directamente a través de videollamada. De esta manera, tienen la posibilidad de preguntar directamente, lo que les permite formular la cuestión después de haber escuchado la comparecencia. Del mismo modo, tienen la posibilidad de repreguntar. Es así, y sólo así, como las personas que dan la rueda de prensa no pueden responder con evasivas, tal y como ha sucedido reiteradamente en las ruedas de prensa organizadas en el Palacio de La Moncloa.
Estas líneas no tienen como objetivo defender ni condenar la gestión del Gobierno en la crisis del coronavirus, sino garantizar que los medios de comunicación puedan realizar su función sin mordazas y sin dificultades añadidas. Estas no son más que excusas para controlar a la prensa. Que las preguntas al Gobierno las formule un miembro del propio Gobierno revela falta de transparencia y un interés por controlar la información. Su consecuencia deriva en una nueva forma de censura a los medios y un desprecio intolerable a los mismos ciudadanos a los que se reclama enormes esfuerzos que mayoritariamente están cumpliendo a rajatabla.
En ningún caso la declaración del estado de alarma supone una merma en la aplicación del artículo 20 de la Constitución Española, que reconoce un derecho fundamental como es el derecho «a comunicar o recibir libremente información veraz» (20.1.d CE) y que el ejercicio del mismo «no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa» (20.2 CE).
Por todo ello, reclamamos el inmediato cambio del procedimiento para todas las ruedas de prensa y comparecenecias de miembros del Gobierno y solicitamos el apoyo de los profesionales de la comunicación a una reivindicación no partidaria que mejorará la calidad democrática en España y el ejercicio de nuestros derechos civiles amparados en la constitución, máximo garante de nuestra convivencia, especialmente en situaciones excepcionales como la que vivimos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario